The Economist, Ην.Βασίλειο

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου για την υπόθεση της φοιτήτριας που τιμωρήθηκε από το σχολείο της για μήνυμα στο Snapchat θα μπορούσε να έχει βαθιές συνέπειες για εκατομμύρια παιδιά των ΗΠΑ

Έχει περάσει μισός αιώνας από τότε που το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αποφάνθηκε υπέρ της Mary Beth Tinker, μιας 13χρονης μαθήτριας που είχε αποβληθεί  επειδή φορούσε μαύρο περιβραχιόνιο στο σχολείο σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τον πόλεμο του Βιετνάμ. Εκείνη την εποχή, οι δικαστές αποφάνθηκαν ότι ούτε οι εκπαιδευτικοί ούτε οι μαθητές «χάνουν τα συνταγματικά τους δικαιώματα μόλις εισέλθουν στο σχολείο», ωστόσο δήλωσαν ότι αυτό δεν ισχύει για ομιλίες που θα μπορούσαν να προκαλέσουν «υλική και ουσιαστική» ταλαιπωρία. Η σχολική περιφέρεια mahanoy κατά.B.L., κατά την οποία οι δικαστές του δικαστηρίου αποσύρθηκαν για να συζητήσουν στις 28 Απριλίου, αφορά το ενδεχόμενο το σχολείο να τιμωρήσει επίσης τις οδυνηρές εκφράσεις που εκφωνούνται  από τα θεσμικά όργανα. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, μεγάλο μέρος της συζήτησης σχετικά με το τι μπορεί να ειπωθεί αφορά περιπτώσεις όπου οι μαθητές ζητούν από τους αρμόδιους να θέσουν όρια. Αυτή τη φορά συμβαίνει το αντίθετο.

Το 2017, όταν ανακάλυψε ότι δεν ήταν στην πρώτη ομάδα μαζορετών, η Brandi Levy είχε ξεσπάσει στο Snapchat: το Σαββατοκύριακο είχε δημοσιεύσει μια εικόνα του μεσαίου δαχτύλου της με τη λεζάντα «γάμα το σχολείο, γάμα το σόφτμπολ και γάμα τα όλα». Στους προπονητές δεν άρεσε το μήνυμα, που την απέβαλε από την ομάδα για ένα χρόνο. Στη συνέχεια, το κορίτσι υπέβαλε καταγγελία και δύο δικαστήρια αποφάνθηκαν ότι η τιμωρία παραβίαζε την ελευθερία της έκφρασης. Το εφετείο αποφάνθηκε ότι τα σχολεία μπορούν να τιμωρήσουν τους μαθητές για εκφράσεις που εκφωνούνται κατά τη διάρκεια των ωρών της τάξης, στους διαδρόμους ή κατά τη διάρκεια σχολικών εκδρομών, όχι έξω από ιδρύματα.

Το σχολείο παντού Κατά τη διάρκεια της συζήτησης του Ανώτατου Δικαστηρίου, ο δικηγόρος David Cole, της Αμερικανικής Ένωσης Πολιτικών Ελευθεριών, υπερασπίστηκε το δικαίωμα της Levy να ξεσπάσει στο Snapchat χωρίς να χρειάζεται να απαντήσει στους διευθυντές των σχολείων διευκρινίζοντας ότι αν οι προσβλητικές φράσεις που εκφράζονται μακριά από το σχολείο μπορούν να δημιουργήσουν πρόβλημα στους μαθητές, τότε τα παιδιά θα «πάρουν το σχολείο μαζί τους όπου και αν πάνε» και δεν θα έχουν χώρο για να ανταλλάξουν ιδέες και να συζητήσουν θέματα που σχετίζονται με το σχολείο. Ο δικαστής Brett Kavanaugh έδειξε αλληλεγγύη προς την Levy, επισημαίνοντας ότι ακόμη και ο Michael Jordan εξοργίστηκε μετά τον αποκλεισμό του από την ομάδα μπάσκετ του γυμνασίου. Ο Kavanaugh, ωστόσο, συμμερίστηκε την άποψη του δικαστή Stephen Breyer, ο οποίος ήταν πεπεισμένος ότι δεν εναπόκειται στο δικαστήριο να «γράψει μια συνθήκη πρώτης τροποποίησης» σχετικά με τα όρια στην έκφραση των μαθητών στην εποχή του διαδικτύου. Ο Kavanaugh πρότεινε ότι το πολύ οι δικαστές θα μπορούσαν να διαγράψουν τη διάκριση μεταξύ εκφράσεων εντός και εκτός των σχολικών εγκαταστάσεων και στη συνέχεια να παραπέμψουν το θέμα σε κατώτερο δικαστήριο για να καθορίσουν εάν το ξέσπασμα της Levy δημιούργησε συγκεκριμένη δυσφορία αντάξια τιμωρίας. Ο Μπρέιερ σημείωσε, ωστόσο, ότι εάν οι προσβολές που εκφωνούνται έξω από τα σχολεία θεωρηθούν πηγές βλάβης, «όλα τα ιδρύματα της χώρας θα τιμωρήσουν μόνο τους μαθητές».

Αυτοί οι δισταγμοί θα μπορούσαν να ευνοήσουν τη θέση του σχολείου, που εκπροσωπείται από τη Lisa Blatt, ότι εάν τα σχολεία δεν μπορούν να παρέμβουν σε περίπτωση εκφράσεων που ομιλούνται έξω από τις εγκαταστάσεις δεν είναι σε θέση να εκπληρώσουν το ρόλο τους ως υπεύθυνοι για την ευημερία των μαθητών αντί των γονέων. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, η οποία έχει προγραμματιστεί για τον Ιούνιο, θα μπορούσε να έχει συνέπειες όχι μόνο για πενήντα εκατομμύρια φοιτητές δημόσιων σχολείων, αλλά και για τα όρια της ελευθερίας της έκφρασης στα δημόσια πανεπιστήμια: σατιρικές ή επικριτικές αναρτήσεις στο Instagram και το Facebook εναντίον στελεχών έχουν δημιουργήσει αρκετά προβλήματα στους φοιτητές. Αυτό θα μπορούσε να αλλάξει εάν το δικαστήριο μιλούσε υπέρ της ελευθερίας της έκφρασης των μαθητών στο διαδίκτυο. Αλλά δεδομένης της επιφυλακτικότητας των δικαστών, ένα τέτοιο συμπέρασμα φαίνεται απίθανο. Η τελική αγόρευση του Μπλατ θα μπορούσε να τους ειρωνεύεται: σύμφωνα με τον δικηγόρο που περιορίζει τις σχολικές αρχές σε αυτόν τον τομέα θα προκαλούσε «τρέλα, σύγχυση και χάος».