Το προηγούμενο Σαββατοκύριακο, οι ουρανοί πάνω από τις Ηνωμένες Πολιτείες άναψαν από πυροτεχνήματα που γιόρταζαν την παράδοση της χώρας για ελευθερία και δημοκρατία κατά τη διάρκεια των εορτασμών για την ημέρα ανεξαρτησίας της 4ης Ιουλίου. Αλλά εν τω μεταξύ, οι Ρεπουμπλικάνοι εξακολουθούν να αποκηρύσσουν αυτή την παράδοση και να επιδιώκουν να σαμποτάρουν τον Νόμο για τον Λαό, μια μεταρρύθμιση για την επέκταση του δικαιώματος ψήφου και τον περιορισμό της ιδιωτικής χρηματοδότησης στις προεκλογικές εκστρατείες. Ήταν παράξενο θέαμα.

Είναι δύσκολο να αναλύσουμε τη χώρα αντικειμενικά και έτσι ζήτησα από μερικούς ξένους μελετητές μια γνώμη για το πολιτικό σύστημα των ΗΠΑ. Ως επί το πλείστον ήταν αποκαρδιωτικές συζητήσεις. «Η δημοκρατία των ΗΠΑ δεν είναι αυτό που πιστεύουν οι Αμερικανοί», μου είπε ο Ντέιβιντ Άλτμαν, χιλιανός πολιτικός επιστήμονας. «Υπάρχει μια γνωστική δυσαρέσκεια μεταξύ του τι σκέφτονται οι αμερικανοί πολίτες για τους θεσμούς και την πραγματικότητά τους.» Ο Staffan Lindberg, διευθυντής του Ινστιτούτου Varieties of Democracy, ενός ερευνητικού κέντρου με έδρα το Πανεπιστήμιο του Γκέτεμποργκ, δήλωσε: «Το ανησυχητικό είναι ότι μερικές φορές αυτό που συμβαίνει στις Ηνωμένες Πολιτείες θυμίζει ορισμένες χώρες του κόσμου όπου η δημοκρατία έχει πληρώσει ένα πραγματικά υψηλό τίμημα και, σε πολλές περιπτώσεις, είναι νεκρή. Σκέφτομαι την Ουγγαρία του Ορμπάν, την Τουρκία του Ερντογάν και την Ινδία του Μόντι».

Ίσως διεστραμμένος, ένιωσα ανανεωμένος από τη λίστα του Λίντμπεργκ. Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαφέρουν από αυτές τις χώρες από πολλές απόψεις. Όταν υπάρχει κατάρρευση της δημοκρατίας, συνήθως ένα κόμμα χρησιμοποιεί τη δύναμη και τη δημοτικότητά του για να ενισχύσει τον έλεγχό του στην κοινωνία. Αλλά στις Ηνωμένες Πολιτείες το ζήτημα είναι πιο περίπλοκο. Οι Δημοκρατικοί έχουν επί του παρόντος μικρή πλειοψηφία, τουλάχιστον σε εθνικό επίπεδο, και αγωνίζονται για μια σειρά μεταρρυθμίσεων. Ακόμη και η συμβιβαστική πρόταση για τον εκλογικό νόμο του μετριοπαθούς Δημοκρατικού Γερουσιαστή Joe Manchin – να απαγορευθεί η χειραγώγηση των εκλογικών περιφερειών, να εγκριθεί η αυτόματη εγγραφή ψηφοφόρων και να δοθεί η ευκαιρία να ψηφίσει τις 15 ημέρες πριν από την ημερομηνία των εκλογών – θα αποτελούσε πολύ πιο σημαντική βελτίωση από οποιοδήποτε μέτρο εγκριθεί από τη δεκαετία του εξήντα μέχρι σήμερα.

«Είναι εύκολο να ψηφίσεις σε ορισμένες πολιτείες. Είναι δύσκολο, ή γίνεται όλο και πιο δύσκολο, να ψηφίσεις σε ρεπουμπλικανική πολιτεία».

Οι προοδευτικοί σχολιαστές συχνά επικεντρώνονται στον κίνδυνο οπισθοδρόμησης της δημοκρατίας. Και είναι πραγματικό ρίσκο. Το μη κερδοσκοπικό κέντρο δικαιοσύνης Brennan της Νέας Υόρκης αναφέρει ότι από τις αρχές Ιανουαρίου έως τα μέσα Μαΐου τουλάχιστον 14 πολιτείες ψήφισαν 22 νόμους που περιορίζουν την πρόσβαση στην ψηφοφορία, γεγονός που έθεσε τις Ηνωμένες Πολιτείες «σε καλό δρόμο για να κάνουν πολύ χειρότερα από ό, τι έχει κάνει τον τελευταίο καιρό όσον αφορά την καταστολή της ψηφοφορίας». Μια άλλη έκθεση τριών ενώσεων που ασχολούνται με τα δικαιώματα ψήφου απαρίθμησε 24 νόμους που ψηφίστηκαν σε 14 πολιτείες το 2021, οι οποίο θα επιτρέψουν στα κρατικά κοινοβούλια να «χειριστούν ποινικά τις εκλογές». Αλλά ισχύει και το αντίθετο: το κέντρο μπρέναν έχει εντοπίσει τουλάχιστον 28 νομοσχέδια που αυξάνουν την πρόσβαση στις εκλογές, τα οποία έχουν υπογραφεί σε 14 πολιτείες.

Το στοιχείο που διακρίνει την ηλικία μας δεν είναι η παλινδρόμηση, αλλά η πόλωση. «Γινόμαστε επιχείρηση δύο βαθμίδων όταν πρόκειται για ψηφοφορία», δήλωσε πρόσφατα ο Άρι Μπέρμαν, συγγραφέας του βιβλίου «Δώστε μας το ψηφοδέλτιο». Ο σύγχρονος αγώνας για τα δικαιώματα ψήφου στην Αμερική (Δώστε μας το ψηφοδέλτιο). Ο αγώνας για το δικαίωμα ψήφου σήμερα στις Ηνωμένες Πολιτείες). «Είναι εύκολο να ψηφίσεις σε ορισμένες πολιτείες, δηλαδή στις πιο δημοκρατικές. Και είναι δύσκολο, ή γίνεται όλο και πιο δύσκολο, να ψηφίσεις σε μια ρεπουμπλικανική πολιτεία», πρόσθεσε.

Ξένοι παρατηρητές έχουν συνειδητοποιήσει ότι η πολυεθνική δημοκρατία στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ένα λουλούδι που αναπτύσσεται σε εύθραυστο έδαφος. Μερικές φορές είμαστε υπερήφανοι που είμαστε η παλαιότερη δημοκρατία στον κόσμο, και αυτό ισχύει από τεχνική άποψη. Αλλά αν χρησιμοποιήσουμε έναν ευρύτερο ορισμό της δημοκρατίας, συμπεριλαμβανομένου ως προϋπόθεση το δικαίωμα του εκλέγειν για τις γυναίκες και τις μειονότητες, είμαστε μία από τις νεότερες δημοκρατίες στον κόσμο. «Είναι γελοίο να λέμε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι η παλαιότερη δημοκρατία στον κόσμο», μου είπε ο Λίντμπεργκ. «Έγιναν δημοκράτες μόνο μετά το κίνημα πολιτικών δικαιωμάτων της δεκαετίας του εξήντα. Με αυτή την έννοια, είναι μια νέα δημοκρατία, όπως η Πορτογαλία ή η Ισπανία».

Ο Πρόεδρος Τζο Μπάιντεν θα μπορούσε να ψηφίσει νόμους που θα έκαναν περισσότερα για τη βελτίωση των εκλογικών θεσμών από οποιοδήποτε άλλο μέτρο που λαμβάνεται από την εποχή του Λίντον Τζόνσον.

Αυτό είναι εμφανές αν κοιτάξετε τα θεσμικά όργανα. Μια κοινωνία που εκτιμά τη δημοκρατία και την πολιτική συμμετοχή δεν θα είχε σχεδιάσει ένα σύστημα όπως αυτό των ΗΠΑ. «Το σύστημα των μεγάλων ψηφοφόρων, το οποίο χρησιμεύει για την επιλογή του προέδρου, αποτελεί προϊστορικό θεσμό. Κάθε μελετητής της δημοκρατίας στον κόσμο εκπλήσσεται», μου είπε ο Άλτμαν. Και μετά με ρώτησε, «Γιατί ψηφίζεις Τρίτη; Μην δίνεις χρόνο στον κόσμο να πάει στα εκλογικά τμήματα. Πρέπει να ζητήσεις την άδεια του αφεντικού σου για να πας στις κάλπες. Είναι παράξενο.» Όσον αφορά το ρόλο των χρημάτων στη χρηματοδότηση της εκστρατείας, ο Άλτμαν πρόσθεσε: «Μοιάζει περισσότερο με πλουτοκρατία». Από αυτή την άποψη, οι τρέχουσες προσπάθειες του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος να φιμώσει ορισμένες κατηγορίες ψηφοφόρων δεν αποτελούν παρέκκλιση ενός λαμπρού παρελθόντος, αλλά επιστροφή στην προέλευση. Και αυτό αυξάνει τις πιθανότητες επιτυχίας τους. Σύμφωνα με τον Λίντμπεργκ, «είναι πιο συνηθισμένο για τις νέες δημοκρατίες να εισέρχονται σε κρίση από τις παλιές. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες επιδεινώνονταν σε σημείο που να μην μπορούν πλέον να θεωρηθούν δημοκρατία, θα ήταν μια επιστροφή στο παρελθόν: ναι στα δικαιώματα, αλλά μόνο για ορισμένους».

Δεν πρόκειται για μάχη σχετικά με την έννοια της δημοκρατίας, αλλά για το ποιος μπορεί να συμμετάσχει σε αυτήν. «Το θέμα δεν είναι πώς οι άνθρωποι εκλέγουν την κυβέρνησή τους», μου είπε ο Ιβάν Κράστεφ, πολιτικός επιστήμονας ο οποίος ηγείται το Κέντρο Φιλελεύθερων Στρατηγικών στη Σόφια. «Το θεμελιώδες σημείο είναι το είδος των ανθρώπων που θέλει να εκλέξει η κυβέρνηση: σε ποιον θα δοθεί υπηκοότητα, σε ποιον θα ψηφίσει, ποιος θα προσπαθήσει να αποκλείσει». Η θεωρία του Κράστεφ, η οποία παραπέμπει στην ευρωπαϊκή και αμερικανική ιστορία, είναι ότι τα δημοκρατικά κράτη έχουν συχνά δύο τύπους πλειοψηφίας. Το ένα είναι η ιστορική πλειοψηφία του εθνικού κράτους. Στην Ευρώπη, αυτές οι πλειοψηφίες τείνουν να είναι εθνοτικές. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η πλειοψηφία συνδέεται στενότερα με τη φυλετική σχέση και τη θρησκεία. Στη συνέχεια, όμως, υπάρχει ένας πιο κυριολεκτικός ορισμός της δημοκρατικής πλειοψηφίας: ο συνασπισμός των ψηφοφόρων που μπορούν να ενωθούν για να καθορίσουν το αποτέλεσμα των εκλογών. Σε αντίθεση με την ιστορική πλειοψηφία, η εκλογική πλειοψηφία αλλάζει περιστασιακά.

Συχνά τα δύο πράγματα συγκλίνουν: η εκλογική πλειοψηφία αντικατοπτρίζει την ιστορική πλειοψηφία. Αλλά στις Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται όλο και περισσότερο σε σύγκρουση. «Στο παρελθόν φαινόταν ότι αυτές οι πλειοψηφίες ζούσαν αρμονικά, αλλά τώρα το ερώτημα είναι πόσες εκλογικές πλειοψηφίες μπορούν να μετασχηματίσουν την ιστορική πλειοψηφία», μου είπε. Κατά τη διάρκεια των πολέμων στην πρώην Γιουγκοσλαβία, μου εξήγησε ο Κράστεφ, υπήρχε ένα διάσημο ρητό. «Γιατί να είμαι τόσο μειονότητα στη χώρα σας όσο μπορείτε να είστε μειονότητα στη δική μου;» Μερικές φορές αυτή η συλλογιστική γίνεται εκπληκτικά σαφής, όπως όταν ο Robin Vos, πρόεδρος της Πολιτειακής Συνέλευσης του Ουισκόνσιν, δήλωσε: «Αφαιρώντας τη Μάντισον και το Μιλγουόκι από τον υπολογισμό των πολιτειακών εκλογικών ψηφοδελτίων, θα είχαμε μια σαφή πλειοψηφία». Σύμφωνα με τον Κράστεφ, ωστόσο, το σχόλιο του Βος περιγράφει το υπονοούμενο της τρέχουσας ιστορικής στιγμής: «Η μεγάλη δύναμη της πολιτικής κοινότητας είναι η εξουσία να περιλαμβάνει και να αποκλείει. Ποιος αποφασίζει ποιος θα αποκλειστεί;».

Δεν θέλω να υποτιμώ τι κάνει το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα για να βλάψει τους θεσμούς. Είναι τρομακτικό να βλέπουμε ένα από τα δύο κόμματα των «ΠΑ να αναπτύσσει την ιδέα ότι η δημοκρατία από μόνη της είναι το πρόβλημά της, καθώς και ένα πολιτικό πρόγραμμα με το οποίο θα προσπαθήσουμε να εξουδετερώσουμε αυτήν την απειλή. Το αποκάλεσα «καταστροφική σπείρα για τη δημοκρατία»: ένα κόμμα που αναλαμβάνει την εξουσία ενώ χάνει ψήφους θα χρησιμοποιήσει την εξουσία που εξακολουθεί να κατέχει για να αποδυναμώσει τους ψηφοφόρους και τις εκλογές που απειλούν το μέλλον του.

Αλλά αυτό δεν είναι το μόνο δυνατό αποτέλεσμα. Ήταν παρήγορο να βλέπουμε όλο και περισσότερους δημοκράτες να συνειδητοποιούν ότι πρέπει να αγωνιστούν για να υπερασπιστούν τη δημοκρατία. Και απλά πολεμώντας ενάντια στο filibustering, η κυβέρνηση Μπάιντεν θα μπορούσε να ψηφίσει νόμους που θα έκαναν περισσότερα για τη βελτίωση των εκλογικών θεσμών από οποιοδήποτε άλλο μέτρο που ψηφίστηκε από τον νόμο περί δικαιωμάτων ψήφου του Lyndon B. Johnson του 1965. Με αυτή την έννοια, οι Ρεπουμπλικάνοι έχουν καταλάβει τι διακινδυνεύουν: να βρεθούν σε μια δημοκρατική χώρα, όπου η χαμηλή δημοτικότητα των ιδεών τους θα τους εξέθετε σε βαριές εκλογικές συνέπειες. Μια χώρα αντάξια του πώς θα το πούμε στον κόσμο.