The Economist, Ην.Βασίλειο

Οι οικογένειες των ΗΠΑ είναι εξοργισμένες από το νέο σχολικό πρόγραμμα σπουδών. Οι πολιτικοί φοβούνται ότι οι εκπαιδευτικοί κατηχούν μαθητές με ρεβιζιονιστική και αντιαμερικανική ιστορία. Οι προοδευτικοί υποστηρίζουν αντ ‘αυτού ότι αυτή η νέα έκδοση των προγραμμάτων αντικατοπτρίζει μια αμερικανική πραγματικότητα που δεν πρέπει να κρύβεται από τα παιδιά. Οι δύο πλευρές συγκρούονται σε σχολικές συναντήσεις, οι δάσκαλοι δέχονται επίθεση. Διακυβεύεται η συζήτηση για την κριτική θεωρία της φυλής που εξηγείται στις αίθουσες διδασκαλίας.

Η κριτική θεωρία των φυλών (Crt στο αγγλικό ακρωνύμιο), το σημερινό πεδίο μάχης, γεννήθηκε τη δεκαετία του ’70 ως μια νομική προσέγγιση που υπογράμμισε το ρόλο του συστημικού ρατσισμού (και όχι του ατομικού ρατσισμού) στην αναπαραγωγή της ανισότητας. Το Goldwater Institute, μια συντηρητική δεξαμενή σκέψης που επιδιώκει να αποτρέψει τη διδασκαλία της κριτικής θεωρίας των φυλών στα σχολεία, ορίζει αυτό το σύνολο ιδεών ως εξής: μια «προοπτική σύμφωνα με την οποία όλα τα γεγονότα και οι ιδέες γύρω μας πρέπει να εξηγούνται από την άποψη των φυλετικών ταυτοτήτων». Περιπλέκοντας τη συζήτηση είναι το γεγονός ότι ορισμένοι συντηρητικοί χρησιμοποιούν την έκφραση για να συμπεριλάβουν τα πάντα, από συζητήσεις σχετικά με τον θεσμικό ρατσισμό έως την εκπαίδευση για τη διαφορετικότητα.

Σύμφωνα με τον Οργανισμό Ed Week, είκοσι έξι πολιτείες έχουν θεσπίσει μέτρα που θα περιορίσουν τη διάδοση της κριτικής θεωρίας των φυλών στα δημόσια σχολεία. Οι ομοσπονδιακοί νομοθέτες αυξάνουν επίσης τη δόση. Επτά Ρεπουμπλικανοί γερουσιαστές, συμπεριλαμβανομένου του ηγέτη της μειονότητας Mitch McConnell, τον Ιούνιο επανέφεραν τον «Νόμο για τη Διάσωση της Αμερικανικής Ιστορίας» για να περιορίσουν την ομοσπονδιακή χρηματοδότηση στα σχολεία που χρησιμοποιούν προγράμματα που προέρχονται από το Πρόγραμμα 1619, μια σειρά δοκιμίων βραβευμένων με Πούλιτζερ που δημοσιεύθηκαν από τους New York Times και έθεσαν τη δουλεία στο επίκεντρο της ίδρυσης και ανάπτυξης του έθνους (και τα οποία έχουν λάβει μικτές κριτικές από ιστορικούς). Το ομοσπονδιακό νομοσχέδιο, το οποίο παρουσιάστηκε για πρώτη φορά τον Ιούλιο του 2020, είναι ως επί το πλείστον συμβολικό: το Κογκρέσο έχει ελάχιστο έλεγχο στα κρατικά και τοπικά σχολικά προγράμματα και είναι απίθανο η πρόταση να εγκριθεί με μια Γερουσία και Βουλή με δημοκρατική πλειοψηφία. Αλλά η πολιτική γραμμή είναι σαφής. Οι Ρεπουμπλικάνοι είναι πεπεισμένοι ότι ο πόλεμος των μισθών στην κρίσιμη θεωρία της φυλής είναι καλή πολιτική, ακόμα και αν η προσπάθεια απαγόρευσης μπορεί να αποδειχθεί αντισυνταγματική.

Ο νόμος του Τενεσί, ο οποίος υπεγράφη το Μάη από τον κυβερνήτη, απαγορεύει στα δημόσια σχολεία να διδάσκουν έννοιες που προάγουν «αμηχανία, ενοχή, άγχος ή άλλες μορφές ψυχολογικού στρες». Ο νόμος του Τέξας επικρίνει ρητά το Σχέδιο 1619, απαγορεύει στους εκπαιδευτικούς να δίνουν σχολικές μονάδες σε όσους κάνουν «προώθηση δημόσιων ή κοινωνικών πολιτικών», απαγορεύει την υποχρεωτική εκπαίδευση «που αποκαλύπτει οποιαδήποτε μορφή φυλετικών ή έμφυλων στερεοτύπων ή ενοχής με βάση τη φυλή ή το φύλο», και περιορίζει διδασκαλίες στις οποίες «η δουλεία και ο ρατσισμός δεν θεωρούνται απλώς μια απόκλιση,  προδοσία ή μη εκπλήρωση των θεμελιωδών αρχών των Ηνωμένων Πολιτειών.» Η νομοθεσία του Αϊντάχο απαγορεύει σε οποιοδήποτε δημόσιο ίδρυμα, συμπεριλαμβανομένων των κολεγίων, να «αναγκάζει τους φοιτητές να επιβεβαιώσουν, να υιοθετήσουν ή να ακολουθήσουν» την ιδέα ότι «τα άτομα είναι εγγενώς υπεύθυνα για ενέργειες που διαπράχθηκαν στο παρελθόν». Τον Μάιο, ο υποδιοικητής του Αϊντάχο συγκρότησαν μια ομάδα εργασίας «για να προστατεύσουν τη νεολαία μας από τη μάστιγα της κριτικής θεωρίας της φυλής, του σοσιαλισμού, του κομμουνισμού και του μαρξισμού».

Δεν είναι σαφές με ποια διάχυση διδάσκεται η θεωρία που περιγράφεται από φιλελεύθερους και συντηρητικούς στις αίθουσες διδασκαλίας. Σύμφωνα με το Heritage Foundation, μια άλλη συντηρητική δεξαμενή σκέψης, το 43 τοις εκατό των εκπαιδευτικών γνωρίζει την κριτική θεωρία της φυλής και μόνο το 30 τοις εκατό αυτής της ομάδας θεωρεί ότι έχει παγώσει (περίπου ένας στους δέκα συνολικά). Ωστόσο, η Εθνική Ένωση Εκπαίδευσης, η μεγαλύτερη ένωση των ΗΠΑ, εξέδωσε πρόσφατα μια δήλωση που ενστερνίζεται τη θεωρία.

Η συνεχιζόμενη μάχη για το πώς πρέπει να ειπωθεί η εθνική ιστορία μπορεί να φαίνεται νέα, αλλά είναι μέρος μιας σύγκρουσης αιώνων που ξεκίνησε το 1918, όταν η εκπαίδευση έγινε υποχρεωτική σε όλα τα κράτη. Στη δεκαετία του ’20 του εικοστού αιώνα ο ιστορικός David Muzzey χαρακτηρίστηκε προδότης για το βιβλίο του Μια αμερικανική ιστορία, η οποία σύμφωνα με τους επικριτές του έβλαψε το αμερικανικό πνεύμα με φιλο-βρετανικές στρεβλώσεις της επανάστασης και του πολέμου του 1812. Ο ιστορικός Gary Nash, αντίπαλος των στίχων του Muzzey, ισχυρίστηκε ότι μετά την ανάγνωσή του, τα παιδιά των Αμερικανών θα τραγουδούσαν τον Θεό για να σώσουν τον βασιλιά,αντίγια το doodle dandy των Γιάνκις, το αμερικανικό πατριωτικό τραγούδι που συνδέεται με τον Πόλεμο της Ανεξαρτησίας και τον Εμφύλιο Πόλεμο.

Σε κάθε ένα από τα δικά του
εγχειρίδια Ακολούθησαν άλλες διαμάχες. Στη δεκαετία του ’30 ο Χάρολντ Ρουγκ, καθηγητής παιδαγωγικής, κατηγορήθηκε από τους συντηρητικούς ότι «σοβιετικοποιεί τα παιδιά μας». Οι επικριτές υποστήριξαν ότι το βιβλίο του επικεντρώθηκε στα κοινωνικά προβλήματα των Ηνωμένων Πολιτειών και διέδωσε τη μαρξιστική ιδεολογία. Η εποχή Του Μακάρθι έδωσε την ώθηση στις έρευνες για τους δασκάλους που θεωρούνται κομμουνιστές υποστηρικτές. Τη δεκαετία του ’70, οι πόλεμοι για τα εγχειρίδια πυροδότησαν βιαιοπραγίες στη Δυτική Παρθένο, όπου διαδηλωτές έριξαν βόμβες σε σχολεία και τραυμάτισαν δημοσιογράφους για βιβλία που είχαν αμφιλεγόμενο πολυπολιτισμικό περιεχόμενο. Οι Φιλελεύθεροι επιχείρησαν επίσης να λογοκρίνουν κάποια έργα. Στη δεκαετία του ’80 ο E.D. Hirsch, καθηγητής και κριτικός λογοτεχνίας, δημοσίευσε μια λίστα με στοιχεία γενικής κουλτούρας για τα παιδιά της Αμερικής που έγιναν μπεστ σέλερ των New York Times. Φιλελεύθεροι επικριτές κατηγόρησαν τον Χιρς ότι δίνει μεγαλύτερη έμφαση στα επιτεύγματα των λευκών ανδρών και σε μια δυτικοευρωπαϊκή προοπτική.

Ίσως η σύγκρουση που έρχεται πιο κοντά στο τελευταίο είναι αυτή που συνέβη τη δεκαετία του ’90 σε σχέση με τα εθελοντικά εθνικά πρότυπα για την ιστορία της μάθησης. Τα προαιρετικά προγράμματα, που είχαν αρχικά σχεδιαστεί υπό τη διοίκηση του George H.W. Bush και στη συνέχεια πραγματοποιήθηκαν υπό τον Μπιλ Κλίντον, υλοποιήθηκαν από τους συντηρητικούς. Η Lynne Cheney, σύζυγος του πρώην αντιπροέδρου Dick Cheney, ο οποίος κατεβαίνει για πρόεδρος, κατέστησε σαφή την αντίθεσή της σε ένα κύριο άρθρο στην Wall Street Journal με τίτλο «Το τέλος της ιστορίας». Η Lynne Cheney κατηγόρησε τα πρότυπα ότι είναι «πολιτικά σωστά» και παραπονέθηκε για την έλλειψη εκπροσώπησης των λευκών ανδρών στο πρόγραμμα: ο Οδυσές Σ. Γκραντ αναφέρθηκε μόνο μία φορά, ο Robert E. Lee ούτε μία, ενώ η Harriet Tubman αναφέρθηκε έξι φορές. Η Γερουσία ψήφισε ένα διαφωνούν ψήφισμα ενάντια στα εθελοντικά πρότυπα, βυθίζοντας το πρόγραμμα.

«Αυτές οι επιθέσεις συνδέονται πάντα με αυτό που συμβαίνει στην πολιτική μιας δεδομένης περιόδου», αναφέρει ο Νας, ο οποίος βοήθησε στη δημιουργία εθελοντικών εθνικών προτύπων. Η Μελέτη Κατανόησης της Αμερικής, μια πανεθνική στατιστική έρευνα από το Πανεπιστήμιο της Νότιας Καλιφόρνιας, αποκάλυψε ότι οι Αμερικανοί είναι ενωμένοι για τη σημασία της αγωγής του πολίτη για τα παιδιά. Με ελαφρά σωματίδια parti να συμφωνούν για τη σημασία για τα παιδιά να μάθουν πώς λειτουργεί η κυβέρνηση (85 τοις εκατό) και τις απαιτήσεις για ψηφοφορία (79 τοις εκατό).

Αλλά οι πολιτικές διαφορές προκύπτουν όταν πρόκειται για το ποιος πρέπει να εμφανίζεται πιο εμφανώς στα μαθήματα ιστορίας. Οι απόψεις των γονέων διαφέρουν ως προς τη σημασία της μάθησης σχετικά με τις γυναίκες (το 87 τοις εκατό των Δημοκρατικών γονέων είναι υπέρ, έναντι 66 τοις εκατό των Ρεπουμπλικάνων γονέων) και των μη λευκών (83 τοις εκατό έναντι 60 τοις εκατό). Η πλειοψηφία των Δημοκρατικών γονέων πιστεύει ότι είναι σημαντικό για τους μαθητές να διερευνήσουν τα ζητήματα του ρατσισμού (88 τοις εκατό) και της οικονομικής ανισότητας (84 τοις εκατό), σε σύγκριση με λιγότερους από τους μισούς Ρεπουμπλικάνους γονείς (45 τοις εκατό και 37 τοις εκατό, αντίστοιχα).

Οι Συντηρητικοί τείνουν να ισχυρίζονται ότι οι μαθητές πρέπει να μάθουν μια ενοποιημένη και αισιόδοξη εκδοχή της αμερικανικής ιστορίας και ότι η μάθηση για συγκεκριμένες ομάδες είναι διχαστική. «Η κριτική θεωρία της φυλής είναι καταστροφική επειδή προωθεί τις φυλετικές διακρίσεις μέσω κατηγοριοποιήσεων συγγένειας, φυλετικών ενοχών που βασίζονται στην εθνικότητα και όχι στη συμπεριφορά κάποιου, και απορρίπτει τις θεμελιώδεις ιδέες στις οποίες βασίζεται η ελευθερία μας», εξηγεί ο Ματ Μπιέμπουργκ του Ινστιτούτου Goldwater. Αντίθετα, οι φιλελεύθεροι είναι πρόθυμοι να δεχτούν μια πιο κατακερματισμένη και λιγότερο κολακευτική εκδοχή του παρελθόντος της χώρας.

Αυτό είναι το όραμα που φαίνεται να εξαπλώνεται περισσότερο. Η ιστορία του αμερικανικού λαού του Howard Zinn (που λέγεται από την οπτική γωνία των γυναικών και των εθνικών μειονοτήτων) περιλαμβάνεται επίσης στη συζήτηση για την κριτική θεωρία της φυλής από το Ινστιτούτο Goldwater: από το 1980 έχει πουλήσει δύο εκατομμύρια αντίτυπα. Το πρόγραμμα 1619 διδάσκεται σε πολλές σχολικές περιοχές, συμπεριλαμβανομένου του Σικάγου. Σύμφωνα με την Εθνική Ένωση Εκπαίδευσης, εννέα πολιτείες συν την Περιφέρεια της Κολούμπια έχουν νόμους ή πολιτικές που καθιερώνουν προγράμματα πολυπολιτισμικής ιστορίας ή εθνοτικών σπουδών.

Ο Greg Lukianoff, πρόεδρος του Ιδρύματος για τα ατομικά δικαιώματα στην εκπαίδευση, μιας μη κερδοσκοπικής οργάνωσης, καλεί τους φιλελεύθερους Αμερικανούς να λάβουν σοβαρά υπόψη τους συντηρητικούς φόβους ή ο κίνδυνος θα μπορούσε να είναι αυτός μιας «τρομακτικής» αύξησης του ακροδεξιού εθνικισμού. «Καθώς η πόλωση επιδεινώνεται και η εμπιστοσύνη μειώνεται, θα ενταθεί», αναφέρει. Εάν κάθε πόλεμος για την ιστορία θερμαίνεται περισσότερο από τους προηγούμενους, προσθέτει, «πού θα καταλήξουμε σε δέκα ή είκοσι χρόνια;».