Tom Mc Tague The Atlantic ΗΠΑ

Σε όλη τη Δύση υπάρχει η αίσθηση ότι ο Βλαντιμίρ Πούτιν όχι μόνο πρέπει να σταματήσει στην προσπάθειά του να αποικίσει την Ουκρανία, αλλά πρέπει επίσης να τιμωρηθεί για τη βαρβαρότητά του. Είναι θέμα φυσικής δικαιοσύνης. Αλλά οι δυτικοί ηγέτες αντιμετωπίζουν επίσης μια δεύτερη επιτακτική ανάγκη. Η τρομακτική πραγματικότητα είναι ότι είμαστε πιο κοντά σε έναν πυρηνικό πόλεμο από ποτέ μετά την κρίση των πυραύλων της Κούβας το 1962.

Και κατά κάποιο τρόπο, ο κίνδυνος η τρέχουσα κρίση να βγει εκτός ελέγχου είναι ακόμη μεγαλύτερος από αυτόν που αντιμετωπίζουν ο Τζον Φ. Κένεντι και η Νικίτα Χρουστσόφ. Σε αντίθεση με το 1962, ένας θερμός πόλεμος μαίνεται ήδη σε μια περιοχή που η μία πλευρά θεωρεί σημαντική για το εθνικό της συμφέρον και που από την άλλη είναι απαραίτητη για την επιβίωσή της ως έθνους. Ο πόλεμος, με άλλα λόγια, έχει μετατραπεί σε σύγκρουση μηδενικού αθροίσματος, αν και η πεποίθηση του Πούτιν ότι η Ουκρανία αποτελεί απειλή για την ασφάλεια της Ρωσίας δεν βασίζεται σε καμία λογική βάση.

Αυτό που κάνει την κατάσταση ακόμα πιο επικίνδυνη είναι ότι η Ουκρανία είναι (νόμιμα και λογικά) οπλισμένη και παρέχεται από την ίδια τη στρατιωτική συμμαχία που φοβάται περισσότερο η Ρωσία, το ΝΑΤΟ. Εν τω μεταξύ, η Ρωσία βρίσκεται στα σχοινιά από ένα όλο και πιο σκληρό οικονομικό μποϊκοτάζ, το οποίο αποσκοπεί στον προσδιορισμό της ήττας της. Σε όλα αυτά, πολλοί είναι εύλογα πεπεισμένοι ότι αυτή η στρατιωτική εκστρατεία, εάν καταλήξει σε ταπεινωτική ήττα για τη Ρωσία, θα βυθίσει όχι μόνο την εθνική δύναμη και το κύρος της χώρας, αλλά και το ίδιο το καθεστώς Πούτιν.


Όταν ένας τζογαδόρος έχει ήδη χάσει τόσα πολλά που είναι καταδικασμένος σε χρεοκοπία, και η μόνη σωτηρία του είναι να αλλάξει την κατάσταση, το πιο λογικό πράγμα που πρέπει να κάνουμε είναι να συνεχίσουμε να αυξάνουμε τα στοιχήματα. Αυτό είναι το είδος του απελπισμένου αντιπάλου που μπορεί να αντιμετωπίζει η Δύση. Ακόμα χειρότερα: είναι ένας αντίπαλος που έχει ενοχοποιηθεί για αιματηρές αμαρτίες για τις οποίες η Δύση, ίσως, θα υποχρεωθεί να μην ζητήσει αποζημίωση.

Ο Βρετανός υπουργός Άμυνας δήλωσε ότι ο Πούτιν «είναι μια δύναμη που έχει πλέον εξαντληθεί στον κόσμο». Ο συνάδελφός του Γάλλος δήλωσε ότι «η Ουκρανία θα κερδίσει». Όλες οι δυτικές πρωτεύουσες πείθονται ότι, λόγω του καταστροφικού χειρισμού της Σύγκρουσης από τη Ρωσία, η Μόσχα μπορεί να έχει ήδη χάσει. Ή μάλλον ότι οι πολιτικοί στόχοι της ήταν ανέφικτοι από την αρχή, δεδομένου του μεγέθους της Ουκρανίας και της αντίθεσης του λαού της στη ρωσική κυριαρχία.

Αυτές οι δηλώσεις, ωστόσο, αποκαλύπτουν ένα επικίνδυνο μείγμα αυξημένης έντασης της αντιπαράθεσης, απατηλές προβλέψεις και, το πιο ανησυχητικό από όλα, αλήθεια.

Θέλουν οι δυτικοί ηγέτες να τερματίσουν τη σύγκρουση ή να νικήσουν τη Ρωσία; Θα ήταν ευκολότερο για τον Πούτιν να αποσυρθεί αν έβρισκε έναν τρόπο να πει ότι δεν απέτυχε.

Στις δυτικές πρωτεύουσες υπήρξε ένα κρεσέντο τόσο στην επίσημη απάντηση στην εισβολή της Ρωσίας – στο πεδίο των κυρώσεων και της στρατιωτικής υποστήριξης, για παράδειγμα – όσο και στη ρητορική της καταγγελίας του καθεστώτος. Είναι ένα κατανοητό γεγονός και αυτό φτάνει πράγματι με ένοχη καθυστέρηση. Ο Πούτιν φαίνεται να είναι ο πρόεδρος ενός είδους μαφιόζικων κρατών: διεφθαρμένων, κλεπτοκρατικών και βίαιων, θεμελιωμένων σε δίκτυα πίστης και εδαφικών διεκδικήσεων που δεν έχουν καμία σχέση με τη λαϊκή βούληση και αυτό πρέπει να αντιταχθεί.

Ωστόσο, οι δυτικοί ηγέτες θα πρέπει επίσης να αναγνωρίσουν τον κίνδυνο να βρεθούν σε ακόμη χειρότερη κατάσταση από την τρέχουσα, και πρέπει να είναι σαφείς σχετικά με τους στόχους τους. Θέλουν να τερματίσουν τη σύγκρουση ή να νικήσουν τη Ρωσία; Ίσως αυτά τα δύο πράγματα να συμπίπτουν τώρα, αλλά η διαφορά θα μπορούσε να γίνει σημαντική.

Ο Μπόρις Τζόνσον, για παράδειγμα, δήλωσε ότι η επιθετική ενέργεια του Πούτιν «πρέπει να αποτύχει και πρέπει να θεωρηθεί αποτυχημένη». Μια δήλωση τόσο αληθινή όσο και προβληματική. Είναι σημαντικό για τη δυτική ασφάλεια οι επίδοξοι Πούτιν αυτού του κόσμου να κατανοήσουν ότι αν επιχειρήσουν κάτι παρόμοιο με την εισβολή στην Ουκρανία, θα συνθλιβούν και θα ταπεινωθούν, όπως συμβαίνει στη Ρωσία. Το παζλ, ωστόσο, είναι ότι θα ήταν ευκολότερο για τον Πούτιν να αποσυρθεί εάν έβρισκε έναν τρόπο να πει ότι δεν απέτυχε. Οι αναλυτές και οι διπλωμάτες με τους οποίο μίλησα μου είπαν ότι είναι δυνατόν να νικήσουμε τον Πούτιν και ταυτόχρονα να καταλήξουμε σε ένα μήνυμα ότι ο Ρώσος πρόεδρος μπορεί να χαιρετήσει ως νίκη στο εσωτερικό. Αλλά το ίδιο το γεγονός ότι η Δύση πρέπει να της δώσει κάτι να χαιρετήσει στην πατρίδα της αποδυναμώνει την ικανότητα της Δύσης να κουνήσει τη νίκη της.

Απατηλά
πιστεύωΤο άλλο πρόβλημα είναι ότι οι πόλεμοι αλλάζουν τα πράγματα. Η μόνη ρεαλιστική διπλωματική λύση είναι η επιβεβαίωση του προπολεμικού status quo, συνοδευόμενη από διπλωματικές εγγυήσεις και για τις δύο πλευρές. Αλλά γιατί η Ουκρανία πρέπει να αποδεχθεί το status quo, δεδομένων των όσων έχει περάσει; Και πώς θα μπορούσε ο Πούτιν να κάνει το ίδιο δεδομένου του τιμήματος που πλήρωσε με τη σειρά του; Ουκρανία έχει υποβάλει αίτηση προσχώρησης στην Ευρωπαϊκή Ένωση και η επιθυμία της να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ είναι ακόμη πιο νόμιμη σήμερα. Ο πληθυσμός της φαίνεται να έχει γίνει πιο συνεκτικός στις αντιξοότητες και έχει βρει τη φωνή του ως ευρωπαϊκό έθνος κράτος. Το status quo που ο Πούτιν βρήκε τόσο ανυπόφορο στο παρελθόν μπορεί να είναι αδύνατο να αναστηθεί, επειδή ο ίδιος το εξάλειψε.

Οι απατηλές προβλέψεις είναι το δεύτερο στοιχείο της δυτικής αντίδρασης που κινδυνεύει να αποστασιοποιίσει περαιτέρω την ειρήνη. Δυτικοί αξιωματούχοι ενισχύουν τη ρητορική και την υποστήριξή τους προς την Ουκρανία για ηθική και γεωπολιτική αλληλεγγύη, αλλά και για την αρχική επιτυχία της Ουκρανίας να αντισταθεί στη ρωσική επίθεση. Όσο περισσότερο αντιστέκεται η Ουκρανία, τόσο περισσότερο η Δύση θα μπορούσε να πείσει τον εαυτό της ότι μπορεί να επιτύχει κάτι μεγαλύτερο από το status quo, δηλαδή ότι ο Πούτιν και το καθεστώς του δεν επιβιώνουν από την κρίση που προκάλεσαν.

Εάν η Δύση άρχιζε να κοιτάζει ένα καλύτερο μέλλον από το status quo, ή συνειδητοποιούσε ότι η κοινή γνώμη στο εσωτερικό δεν θα επέτρεπε την επιστροφή στις «κανονικές» σχέσεις με τη Ρωσία, θα περιόριζε τις πιθανότητες μιας διπλωματικής λύσης.

Είναι η αδυναμία της Ρωσίας που δημιουργεί ορισμένους κινδύνους

Υπάρχει, ωστόσο, ο κίνδυνος να μεταφραστούν οι ρωσικές δυσκολίες στα πρώτα στάδια του πολέμου σε ευρύτερες υποθέσεις σχετικά με την κατάρρευση της Ρωσίας, πείθοντας τον εαυτό του, για παράδειγμα, ότι ο στρατός της Μόσχας δεν είναι στο ίδιο επίπεδο, ότι οι δυσκολίες του στην Ουκρανία αποκαλύπτουν ένα σύστημα που διαπερνά τη διαφθορά, ότι ο Πούτιν είναι μια χάρτινη τίγρη ή ότι το καθεστώς της Μόσχας θα πέσει σύντομα. Ο κινεζικός αυταρχισμός έχει επιβιώσει από τις διαδηλώσεις στην πλατεία Τιενμέν, η ιρανική θεοκρατία έχει επιβιώσει από χρόνια δυτικών κυρώσεων και πιο πρόσφατα, ο Μπασάρ αλ Άσαντ επέζησε από τον συριακό εμφύλιο πόλεμο.

Αλλά αυτό που είναι δυνητικά ακόμη πιο τρομακτικό από το να τροφοδοτείς ευσεβείς ψευδαισθήσεις είναι το τρίτο στοιχείο: η αλήθεια. Είναι πιθανό το καθεστώς Πούτιν να είναι πραγματικά τόσο αδύναμο όσο πιστεύουν οι άνθρωποι. Κάποιοι έμπειροι αναλυτές της Ρωσίας, μη επιρρεπείς σε υπερβολές, πιστεύουν ότι η χώρα θα μπορούσε να καταρρεύσει ως αποτέλεσμα αυτής της κρίσης. «Για πρώτη φορά εδώ και είκοσι χρόνια που παρακολουθώ αυτό το καθεστώς, κάνω πραγματικά ερωτήσεις στον εαυτό μου», δήλωσε ο  Μάικλ Κόφμαν, διευθυντής ρωσικών σπουδών στο ερευνητικό ινστιτούτο CNA, στο podcast War on the Rocks. Αυτό είναι καλό, σωστά; Όχι απαραίτητα. Ο Κόφμαν ανέφερε επίσης ότι ανησυχεί για το τι μπορεί να προκύψει μετά από πιθανή πτώση του καθεστώτος Πούτιν. «Δεν λέω ότι θα αντικατασταθεί από κάτι καλύτερο», ανέφερε. «Εάν δεν σας αρέσει το αυταρχικό σύστημα που υπάρχει σήμερα, ενδέχεται να μην σας αρέσει το αυταρχικό σύστημα που θα το αντικαταστήσει».

Επιπλέον, ωστόσο, η αδυναμία της ίδιας της Ρωσίας είναι αυτή που δημιουργεί ορισμένους κινδύνους. Πρώτον, η Δύση μπορεί να αποκτήσει υπερβολική αυτοπεποίθηση για να δοκιμάσει τα όρια της Μόσχας. » προοπτική μιας ήττας στην Ουκρανία, δεύτερον, αυξάνει την πιθανότητα ο Πούτιν να εντείνει τη σύγκρουση.

Ο Ρώσος πρόεδρος μπορεί να αποφασίσει ότι, απλά, δεν μπορεί να χάσει. Αυτό θα αύξανε την πιθανότητα να χρησιμοποιήσει πυρηνικά ή βιολογικά όπλα για να αλλάξει την πραγματικότητα στην περιοχή, αποκαλύπτει την απροθυμία της Δύσης να ανταποκριθεί στρατιωτικά. Η φύση του καθεστώτος του σημαίνει ότι δεν διακυβεύεται μόνο η δύναμή του, αλλά ενδεχομένως και ο πλούτος του, ακόμη και η ζωή του. «Νομίζω ότι θα φτάσει μέχρι το τέλος, και αυτό είναι που με ανησυχεί», δήλωσε ο Κόφμαν, προειδοποιώντας ότι δεν πρέπει να υποτεθεί ότι ο Πούτιν θα σταματήσει πριν ισοπεδώσει το Κίεβο: έχει ήδη δείξει ότι είναι πρόθυμος να το πράξει, πρώτα στο Γκρόζνι της Τσετσενίας και στη συνέχεια στο Χαλέπι, όταν η ρωσική αεροπορική δύναμη υποστήριξε τον Ασάντ.


Ο κίνδυνος, λοιπόν, είναι ότι το κρεσέντο της δυτικής στήριξης προς την Ουκρανία – που τροφοδοτείται από τη βαρβαρότητα του Πούτιν, την ουκρανική επιτυχία και τη δυτική αισιοδοξία – θα συνδυαστεί με την αυξανόμενη αδυναμία του καθεστώτος, δημιουργώντας τις προϋποθέσεις για έναν εσφαλμένο υπολογισμό που θα γεννηθεί από την απελπισία. Και όσο περισσότερο διαρκεί η κρίση, τόσο μεγαλύτερος είναι αυτός ο κίνδυνος.

Το ερώτημα, για τους παγκόσμιους ηγέτες, είναι πώς να διασφαλίσουμε ότι ο Πούτιν θα ηττηθεί, παρέχοντάς του μια διέξοδο από την κρίση και αποφεύγοντας τυχόν λάθη που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε μια ευρύτερη ανάφλεξη. Ο δρόμος, κατά μήκος της άκρης του γκρεμού, είναι ανώμαλος.

Σύμφωνα με τους διπλωμάτες και τους ειδικούς με τους οποίο μίλησα, ο δρόμος προς τα εμπρός περιλαμβάνει ορισμένα στοιχεία. Πρώτον, η Δύση πρέπει να διασφαλίσει ότι, ανεξάρτητα από το πόση υποστήριξη παρέχει στο Κίεβο, η σύγκρουση παραμένει μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας. Με αυτόν τον τρόπο, οι ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις θα παραμείνουν μεταξύ των δύο χωρών, και όχι μεταξύ Ρωσίας και Δύσης γενικότερα. Η Ουάσιγκτον, το Παρίσι, το Λονδίνο και το Βερολίνο δεν μπορούν να επιτρέψουν οι συνομιλίες να γίνουν αυτό που θέλει ο Πούτιν: μια διαπραγμάτευση για σφαίρες επιρροής, στις οποίες η Ουκρανία και άλλα κράτη μπορούν να ανταμειφθούν. Αυτό, στην πραγματικότητα, θα ήταν μια νίκη για τον Πούτιν και τις υπολογισμένες πολιτικές του για τον πυρηνικό κίνδυνο, οι οποίες θα οδηγούσαν σε έναν πιο επικίνδυνο κόσμο όπου άλλοι δικτάτορες θα έπειθε τον εαυτό τους ότι ο εκφοβισμός και ο εκφοβισμός λειτουργούν.

Δεύτερον, η Δύση δεν πρέπει να πλησιάζει σε πιθανούς συμβιβασμούς που οι ίδιοι οι Ουκρανοί θα ήταν πρόθυμοι να διαπραγματευτούν. Εάν ο Πούτιν πρόκειται να δεχτεί μια ήττα κατόπιν διαπραγματεύσεων, θα χρειαστεί ένα φύλλο συκής για να κρύψει την πραγματικότητα ότι απέτυχε να υποτάξει την Ουκρανία. Ο Ουκρανός πρόεδρος Βολοντίμιρ Ζελένσκι, εκτός από την αποποιναμίωση της ένταξης στο ΝΑΤΟ, θα μπορούσε επίσης να υποσχεθεί να μην στείλει στρατεύματα στο Ντονμπάς, για παράδειγμα, ή να προσπαθήσει να ανακαταλάβει την Κριμαία. Ή ακόμα και να προμηθευτούν πυρηνικά όπλα, ή να τους επιτρέψουν να τοποθετηθούν σε ουκρανικό έδαφος. Με άλλα λόγια, θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει την παράλογη προπαγάνδα της Ρωσίας προς όφελός του, δεσμευόμενος επίσημα να μην κάνει πράγματα που αυτός ή οποιοσδήποτε από τους διαδόχους του δεν θα σκεφτόταν να κάνει ούτως ή άλλως.

Πιο περίπλοκο είναι το ζήτημα των συμβιβασμών που δεν θα ήταν δίκαιοι. Γιατί πρέπει η Ουκρανία να παραιτηθεί από την υποβολή αίτησης για ένταξη στην ΕΕ ή στο ΝΑΤΟ; Ή γιατί να δεχτεί την προσάρτηση της Κριμαίας, η οποία αποτελεί μέρος του κυρίαρχου εδάφους της; Εδώ θα πρέπει να αναδυθούν διπλωματικές δεξιότητες σε πρώτο πλάνο.

Στο τέλος, η διπλωματία θα πρέπει να πείσει κάθε πλευρά να αποδεχθεί μια συμφωνία που θα επιτρέπει σε όλους να σώσουν την αξιοπρέπειά τους, ακόμη και αν η μία πλευρά δεν την αξίζει.

Η κουβανική κρίση έληξε με την απόσυρση των ρωσικών πυραύλων και με τους Αμερικανούς να συμφωνούν να μην εισβάλουν στην Κούβα και να απομακρύνουν τους πυραύλους τους από την Τουρκία. Η κρίση των ιστορικών δεν είναι σαφής ως προς το αν αυτό διατήρησε το status quo όσον αφορά τη συνολική ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των δύο πλευρών ή αν έχει αφήσει τη Ρωσία σε ελαφρώς καλύτερη κατάσταση από ό, τι όταν ξεκίνησε η κρίση. Σε κάθε περίπτωση, αυτό τελείωσε χωρίς καταστροφικούς λανθασμένους υπολογισμούς και με έναν συμβιβασμό αρκετά ισορροπημένο ώστε να επιτρέψει και στις δύο πλευρές να σώσουν το πρόσωπο.

Η κατάσταση σήμερα δεν είναι η ίδια όπως ήταν τότε. Σε αντίθεση με τον Χρουστσόφ, ο Πούτιν δεν έσπρωξε απλώς τον εαυτό του προς ένα σημείο χωρίς επιστροφή, αλλά το παράβλησε, εξαπολύοντας έναν τρόμο για τον οποίο θα έπρεπε να θεωρηθεί υπόλογος. Η φρικτή πραγματικότητα, ωστόσο, είναι ότι η καλύτερη λύση για τη Δύση μπορεί να είναι να μην καταστήσει τον Πούτιν υπόλογο –όπως θα ήταν σωστό– χωρίς ποτέ να ξεχάσει τι έχει κάνει.